与病毒共存 ”还是“动态清零
”?如何识别“砖家”?美国数据打脸!_百度...

“动态清零 ”是更符合中国国情和人民利益的选取 ，而“与病毒共存”（实际是与疫情共存）会导致严重后果；识别所谓“砖家
”可依据其立场 、利益关联及言论是否与国家政策相悖来判断 。

选取“动态清零”而非“与病毒共存 ”
，是基于中国国情
、制度优势及抗疫实践的科学决策
。

世界对比：中国曾通过“动态清零
”争取时间窗口，降低重症率和死亡率 ，但全球大流行背景下
，输入性风险持续存在。“共存”策略的依据：流感化趋势：多数病毒（如流感、普通冠状病毒）最终与人类共存，通过疫苗接种和自然感染形成群体免疫 。

动态清零期间 ，应加速补齐公共卫生短板，如基层医疗能力 、传染病专科医院建设
、应急物资储备等
。公共卫生是“万人敌 ”的真理
，需通过持续投入实现“平战结合
”。世界协作与数据共享 病毒无国界，共存需全球同步 。中国可推动建立更公平的疫苗分配机制、病毒变异监测网络 ，避免“免疫洼地”成为变异温床。

上海严峻的抗疫局面应该成为强化清零共识的契机

上海严峻的抗疫局面应成为强化“动态清零 ”共识的契机
，当前选取“与病毒共存
”条件尚不成熟，坚持科学防控仍是必要路径
。

社会团结：居民配合居家隔离 ，企业参与物资保供
，志愿者主动服务，形成“全民抗疫”局面。心理韧性：市民通过文化消费 、线上社交等方式缓解焦虑 ，保持对战胜疫情的信心 。制度优势：集中力量办大事的体制快速调动资源
，基层治理网络有效承接政策落地
。

坚定信心、攻克时艰，需以“动态清零 ”为纲领 ，凝聚全民抗疫合力在新冠肺炎疫情防控工作中
，坚定信心
、攻克时艰的核心在于坚持“人民至上、生命至上
”理念，以“动态清零”总方针为行动纲领 ，通过思想统责任落实和全民协作，筑牢疫情防控的坚固防线。

近来已有31个省份被涉及到
，这已经到了三年以来最严峻的局面 。 受到这种情况的影响，上海开启了“五天四检 ”的防疫措施
。此后全国多个城市也在跟进。这是什么信号呢？近来疫情状况 今年11月以来的这一波疫情 ，真的是将抗疫的防线撕破了一个大口子 。

以“两会”为契机
，将抗击精神转化为发展行动2021年是“〖Fourteen〗 、五
”开局之年，北京市“两会”的召开为新一年工作指明了方向
。

针对当前疫情防控,你如何看待“与病毒共存
”的论调?

〖壹〗
、理性看待“与病毒共存”需坚持科学、动态 、以人为本的原则。

〖贰〗
、防止医疗资源崩溃：我国每千人床位数（5张）低于发达国家平均水平（如英国6张、德国3张） ，一旦疫情失控
，重症患者可能挤占普通医疗资源 。控制变异风险：病毒在传播中变异概率增加，若放松防控 ，可能加速新变异株出现
，延长疫情周期
。

〖叁〗 、我国的疫情是控制的比较好的。无论是发病率，病重率
、死亡率我国都是最低的 。这就是摆在面前的事实。在这种情况下 ，国外有一种论调
。 就是所谓的要与病毒共存。认为病毒这个东西嘛
，还是顺其自然好，通过人类自身的免疫抵抗 ，与病毒共生共存 。我觉得他们可能也做不到更好了，所以只能这样说
。

〖肆〗、世界对比：西方“共存 ”模式代价惨痛2021年11月
，欧洲单周新增确诊近200万例 、死亡7万例，占全球新增死亡病例一半以上 ，暴露了“与病毒共存
”的致命缺陷。荷兰
、奥地利等国因防疫封锁引发示威游行
，甚至出现警察实弹镇压的暴力事件，说明西方国家在生命权与自由权的抉择中陷入两难 ，最终付出高昂代价 。

〖伍〗、若效仿部分国家“躺平”策略（群体免疫 、与病毒共存）
，在疫苗接种率不足、医疗资源有限的情况下，可能引发疫情迅速蔓延
、医疗挤兑、死亡人数激增等严重问题
。例如 ，美国因防疫放松已导致超70万人死亡
，若中国按人口比例推算，死亡人数可能达300万 ，经济损失和民生创伤难以估量。